カオナビが最悪と言われる理由は？年収や離職率についても調査！

カオナビへの転職を考えているけど「最悪」という評判をネットで見かけて不安になっていませんか？あるいは、導入企業の担当者として、カオナビのサービスに疑問を感じ始めている方もいるかもしれません。実際のところ、カオナビについては社内の労働環境、2025年の上場廃止・非公開化、サービスの運用難易度など、複数の理由で「最悪」という言葉とセットで語られることが増えています。

ただし、これらの情報は断片的で、実際に何が問題なのか、自分にとって本当にリスクなのかが見えづらいままです。転職を検討している場合は年収や職場環境について具体的に知りたいですし、導入を検討している企業なら費用対効果や運用の現実を把握してから判断したいはずです。

本記事では、実際に公開されている社員クチコミ・企業レビュー・適時開示情報などを調査したうえで、カオナビが「最悪」と言われる背景を、社内の実態と対外的な企業評判の両側面から整理します。転職希望者と導入検討企業それぞれが確認すべきポイントも詳しく解説します。

先に結論からお伝えすると、カオナビの「最悪」評判を整理するなら、主な要因は以下の3つに集約されます。

・社内環境：フルリモート・フレックス制度自体は好評だが、組織文化や成長環境については評価にばらつきがある
・企業信頼性：2025年の上場廃止が「経営不振のサイン」と誤解されやすいが、実態はPEファンドによる友好的TOB(非公開化)
・サービス品質：ツール自体の欠陥というより、導入企業側の運用体制や目的浸透の不足によって「使いこなせない」という声が出やすい

転職希望者に向けては、カオナビの年収水準と職種別の実態、そして事前に確認しておくべき職場環境のチェックポイントを紹介します。同時に、導入企業の担当者向けには、実際の口コミサイトに投稿されている運用課題や、費用対効果を左右するポイントも共有します。

この記事を読むことで、カオナビについて不安に思っていた点が「実際のところどうなのか」見えてきます。転職するかどうかの判断も、導入を続けるかどうかの検討も、より正確な情報に基づいて進められるようになるはずです。特に転職を検討している方は、ネット上の断片的な評判だけで意思決定をしてしまうと、入社後に「思っていたのと違った」というギャップにつながりかねません。

逆に、正確な実態を踏まえたうえで自分のキャリアプランと照らし合わせれば、カオナビが自分にとって良い選択肢なのか、避けた方がよい選択肢なのかを、納得感を持って判断できるはずです。では、詳しく見ていきましょう。

カオナビの評判が「最悪」と言われる理由は？労働環境の実態と上場廃止報道の誤解

カオナビ社内の労働環境について公開されている社員クチコミの実際の内容、離職率に関する公式データの有無と退職者クチコミから読み取れる傾向、カオナビが「いらない」と評価される導入企業側の口コミの中身を中心に、気になりやすいポイントを整理します。

フルリモート・フレックスは高評価。それでも「パワハラ」と言われる理由

先に結論を書くと、カオナビにおける具体的なパワーハラスメント事案は、公開されている社員クチコミサイトや報道の中に、事実として確認できる情報は見当たりませんでした。「カオナビ　最悪」と検索すると不安になる書き込みが目につきますが、その多くは具体的な事件を指しているというより、後述する上場廃止のニュースや、SaaS企業に共通する「激務そう」というイメージから来ている印象が強い、というのが実際に調査した上での率直な感触です。

実際にOpenWorkに投稿されている現役・退職済み社員のクチコミを見ると、働き方に関する評価はむしろ好意的なものが目立ちます。

・フルリモートワークとスーパーフレックス制度が両立しており、通院や私用での中抜け・早退がしやすいという声
・「スイッチワーク」という独自の勤務制度により、平日の働き方を柔軟に調整できるという声
・エンジニア職の投稿では「時間外労働をほぼ行わない社風」「法令順守意識：4.0/5.0」といった評価

つまり「パワハラで最悪」という評判は、確認できる事実というよりも噂・イメージが先行している側面が大きいと言えます。転職を検討する際は、こうした未確認情報を鵜呑みにするのではなく、実際の面接や、キャリアアドバイザーを通じたヒアリングで、直近の残業実態や部署ごとのマネジメントスタイルを具体的に確認することをおすすめします。

離職率の公式データは非公開。退職者クチコミからわかる実態

カオナビは離職率を公式な数値として公表していません。そのため「離職率が高い」という評判についても、正確な統計データに基づいて断定することはできないというのが実情です。

ただし、間接的な手がかりはあります。OpenWorkに投稿されているクチコミの回答者属性を見ると、「在籍3年未満」「退社済み(2025年より前)」といった比較的在籍年数の短い社員・元社員による投稿が多く見られます。これは同社が2019年創業(サービス提供開始)の成長期SaaS企業であることを踏まえると、業界全体に一定程度共通する傾向とも考えられ、カオナビに固有の異常値と断定するには材料が不足しています。

働きがい・成長に関するクチコミの評点は、回答者によって1.9点から4.6点まで大きな幅があり、部署やマネージャーとの相性によって満足度が大きく変わる会社である可能性がうかがえます。「成長分野であるHRテック界隈で働きがいを感じる」という肯定的な声がある一方、「働きがい：とくにない」という淡々とした回答も見られました。

転職を検討する際は、離職率という数字そのものより、「自分が配属されそうな部署の雰囲気」「直属マネージャーのマネジメントスタイル」を面接で具体的に質問することの方が、実務上は有効な判断材料になります。この部分は求人票だけでは分からないため、転職エージェントやキャリア相談を活用して内部情報を補うのも一つの方法です。

「いらない」「使いこなせない」と言われる導入企業側の本当の理由

導入企業側の口コミサイト(ITreview、ITトレンドなど)を確認すると、カオナビ自体への評価は全体としては好意的な内容が多数を占めています。「文系出身の人事担当でも直感的に操作できる」「サポート体制が手厚い」「AI-OCR機能により、履歴書・職務経歴書の情報入力が体感95%の精度で自動化された」といった声が寄せられています。

一方で「いらない」「使いこなせていない」という評価につながる声も一定数あり、その内容を見ると、ツール自体の欠陥というより運用体制側の課題であるケースが目立ちます。

・一度登録した情報が更新されず、情報の鮮度が落ちてしまう(投稿者自身も「導入企業側の問題」と認めている)
・導入目的が現場に十分浸透しておらず、「マネジメントに使うのか評価に使うのか分からない」まま利用頻度が伸びない
・目標設定機能の入力欄が細長く見づらいため、結局Excelで下書きしてから転記する運用になっている

つまり「カオナビはいらない」という評判の実態は、製品の機能不足というより、導入企業側が目的を明確にしないまま契約し、社内への浸透施策を怠ったケースで起きやすい、という構図が見えてきます。

カオナビの企業評判と上場廃止報道が企業信頼性に与えた影響

2025年の上場廃止の正確な経緯と、それが「経営不振」と誤解されやすい理由、非公開化後にカオナビが掲げている経営方針を中心に、気になりやすいポイントを整理します。

上場廃止のニュースと「経営不振」という誤解の実態

2025年2月、カオナビはカーライル・グループ傘下のキーストーン・インベストメント・ホールディングスによる公開買付け(TOB)に賛同を表明し、同年6月に東京証券取引所グロース市場での上場を廃止、非公開化しました。買収総額は約497億円と報じられています。

とはいえ、上場企業というステータスを失うことで、決算情報などの開示義務が縮小し、外部から経営状況を把握しにくくなるのは事実です。転職検討者や導入企業にとっては、「以前のように四半期ごとの業績を公開情報だけで追いにくくなった」という点は、押さえておくべき変化と言えます。

項目	よくある誤解	実際の内容
上場廃止の時期	2024年	2025年2月にTOB発表、同年6月に上場廃止
上場廃止の理由	業績不振・市場競争に敗れた	カーライル・グループによる友好的TOB(約497億円)
経営陣の受け止め	不本意な撤退	社長は「ポジティブな選択」と説明
今後の方向性	サービス縮小・撤退の懸念	非公開化を経て事業拡大・将来的な再上場を志向

非公開化後のカオナビの経営方針と今後の展望

非公開化後、カオナビはAI駆動型の「タレントインテリジェンス」戦略を掲げています。単なる人事評価クラウドから一歩進み、蓄積した人材データを活用して、配置・育成・採用までを一気通貫で支援するデータインフラとしての立ち位置を強めていく方針が報じられています。

カーライル・グループからは、資金面だけでなく、事業提携やグローバルネットワークなど複数の側面での支援を受けているとされ、機動的な投資判断とM&Aを通じた事業拡大を目指す考えです。既存のタレントマネジメントシステム(TMS)市場は国内で約2,000億円規模とされており、カオナビはその市場でのシェア拡大を狙っています。

佐藤社長は、非公開化から一定期間後の再上場を目標として掲げているとも報じられており、「プレッシャーは感じる」と率直な心境を語っています。転職希望者・導入企業のいずれにとっても、当面は非公開企業として、短期の市場評価を気にせず投資フェーズに入っている、という前提で情報を追っていくとよいでしょう。

背景にあるHR SaaS市場の競争環境も押さえておきたいところです。競合とされるSmartHRは、2024年にIPOではなく大型のシリーズE資金調達を選ぶなど、上場・非上場を問わず各社が独自の資金調達戦略を模索している状況にあります。この業界では、機能拡充や人材データの蓄積競争が激しく、短期的な株価対応よりも中長期の投資判断を優先したいという事情は、カオナビに限らず複数のプレイヤーに共通する動きです。「上場廃止＝カオナビだけが特別に苦しんでいる」という見方は、業界全体の構造を踏まえると、やや一面的だと言えるでしょう。

関連記事：SmartHRで落ちた原因は？採用難易度が高いのかリファレンスチェックで落ちたのかも紹介！

カオナビへの転職を検討する際に確認すべき年収・採用情報と職場環境

カオナビの年収水準と職種別の実態、そして転職希望者が事前に確認しておきたい職場環境のチェックポイントを中心に、気になりやすいポイントを整理します。

カオナビの年収水準と職種別の実態

OpenWorkに投稿された正社員35人分のクチコミを集計したデータによると、カオナビの平均年収は602万円です。これはSIer・ソフトウェア開発・システム運用業界の平均年収578万円と比べて24万円高い水準となっています。

職種・属性	年収の目安	クチコミからの補足
会社全体平均(社員35人分の集計)	602万円	業界平均(578万円)より24万円高い
開発職・在籍3年未満	450万円前後	中途入社直後の水準
エンジニア・在籍3〜5年	ー	「全職種共通の給与水準・制度」との声があり、職種による昇給差を感じにくいという指摘あり

注目したいのは、複数のエンジニア職の投稿に「給与制度：全職種共通の給与水準・制度で運用されている」という趣旨のコメントが見られる点です。裏を返せば、専門職としての市場価値が給与に反映されにくいと感じる社員がいるということであり、エンジニアや専門職として高い年収を狙いたい場合は、職種別の給与テーブルや評価制度について、選考段階で具体的に確認しておくことをおすすめします。

転職希望者が面接で確認しておきたい職場環境のポイント

働き方の柔軟性については、社員クチコミの評価が総じて高い分野です。フルフレックス・スーパーフレックス・スイッチワークといった制度により、通院や家事との両立がしやすいという声が多く見られます。

一方で「働きがい・成長」に関する評点は1.9点から4.6点まで幅があり、配属先の部署やマネージャーとの相性による差が大きい会社だと考えられます。また、2025年の非公開化以降については、「プロダクトの競合差別化が薄れてきた」「組織文化の醸成がまだ途上」といった声を投稿する社員もおり、TOB後の過渡期にある組織である点は認識しておく必要があります。

これらは求人票や口コミサイトだけでは判断しきれない部分です。自分だけで判断が難しいと感じる場合は、転職エージェントによるキャリア相談や、客観的なキャリア診断を活用して、第三者の視点から自分に合っているかを整理してもらうのも有効な方法です。

特に、非公開化から間もない企業への転職では、「今の制度や待遇が今後も維持されるのか」「経営方針の転換によって配属先の事業がどう変化しうるか」といった、求人票には出てこない中長期の視点も重要になります。こうした情報は個人でリサーチしきるのが難しいため、企業の内部事情に詳しいキャリアアドバイザーに相談し、面接で聞くべき質問を一緒に整理してもらうと、入社後のギャップを減らしやすくなります。

カオナビのサービス導入企業が感じる実際の効果と問題点

導入企業からの口コミサイトに見られる運用課題の具体的な中身と、費用対効果を左右するポイントを中心に、気になりやすいポイントを整理します。

導入後の運用課題と現場からの実装難易度に関する評判

ITreviewやITトレンドに投稿されている導入企業側の口コミを見ると、操作性そのものへの評価は「文系出身の人事担当でも直感的に使える」といった好意的な声が多い一方で、いくつか共通する運用上のつまずきポイントが見えてきます。

・目標設定機能の入力欄が細長く見づらいため、結局Excelで下書きしてから転記する運用になってしまっている企業がある
・一度登録した社員情報が更新されないまま放置され、情報の鮮度が落ちてしまう(投稿者自身も「導入企業側の問題」と認めている)
・導入の目的(評価に使うのか、マネジメントに使うのか)が現場に浸透しておらず、利用頻度が上がらない

一方で、AIによる履歴書・職務経歴書のOCR読み取り機能については「体感95%の精度で自動入力してくれるので便利になった」という評価や、「アップデート頻度が高く、使っていて不便に感じた点が数か月後に改善されていた」という声もあり、ベンダー側の機能改善スピードそのものは評価されている印象です。

費用対効果を左右する「使いこなせるかどうか」という壁

費用対効果に関する口コミを整理すると、カオナビ自体の機能や価格設定に対する不満というより、「導入企業側がどこまで運用体制を整えられるか」によって満足度が大きく分かれる、という構図が浮かび上がります。

実際、「顔と名前が一致することで社内コミュニケーションが円滑になった」「評価業務にかかる時間を大幅に削減できた」といった具体的な成果を報告する企業がある一方、「導入の目的があまり現場に浸透しておらず、使いこなすまで利用頻度が高くない」と振り返る企業もあります。同じツールでも、導入前に目的を明確化し、運用担当者を決めて浸透施策を行った企業ほど、費用対効果を実感しやすい傾向がうかがえます。

導入を検討している企業の担当者は、「機能が自社に合っているか」だけでなく、「自社側に運用を回しきる体制があるか」まで含めて費用対効果を判断することをおすすめします。

具体的には、契約前の比較検討段階で、以下のような点をベンダー・社内の双方に確認しておくと、導入後のミスマッチを減らせます。まず、社内で情報更新の運用担当者を誰にするか決まっているか。次に、評価制度の見直しとセットで導入するのか、既存の評価制度を維持したままデータ管理だけを目的にするのかという利用目的の切り分け。そして、他部署・現場社員への浸透施策(説明会やマニュアル整備など)をどの程度自社で用意できるかです。カオナビ自体のサポート体制は手厚いとの声が多いため、機能面のハードルよりも、社内側の受け入れ体制づくりに時間を割く方が、結果的に費用対効果を高めやすいと言えるでしょう。

カオナビに関するよくある質問

ここまでの内容を踏まえて、転職希望者・導入検討企業からよく寄せられる疑問について、Q&A形式で整理します。

Q. カオナビは上場廃止したので、そのうちサービスがなくなるのでは？

A. その可能性は低いと考えられます。今回の上場廃止は業績悪化による撤退ではなく、カーライル・グループによる約497億円規模の友好的TOBを通じた非公開化であり、経営陣も前向きな戦略判断として説明しています。むしろAI活用などへの投資を強化する方針が示されており、サービス終了の兆候として直接結びつけるのは早計です。とはいえ、非上場化により決算情報などの開示が縮小するため、導入企業は契約更新のタイミングなどで、営業担当者に事業継続方針を直接確認しておくと安心です。

Q. 「カオナビ　パワハラ」という検索結果が出てくるのですが、本当ですか？

A. 公開されている社員クチコミサイトや報道の範囲では、具体的なパワハラ事案を裏付ける一次情報は確認できませんでした。むしろ働き方に関するクチコミは、フルリモート・フレックス制度を評価する声が多く見られます。ネット上の「最悪」評判は、上場廃止のニュースへの誤解や、SaaS業界全般に対するイメージが影響している可能性があります。気になる場合は、選考中に直属になりそうな部署の雰囲気やマネジメントスタイルを、面接で率直に質問してみることをおすすめします。

Q. カオナビで年収を上げるにはどんな職種・キャリアが有利ですか？

A. OpenWorkのクチコミデータでは、平均年収は602万円で業界平均をやや上回る水準ですが、「全職種共通の給与水準・制度」という声もあり、専門性の高さが給与にダイレクトに反映されにくい可能性があります。年収アップを重視する場合は、選考段階で職種別の給与テーブルや評価制度、昇給の仕組みについて具体的に確認するとよいでしょう。自分の市場価値と照らし合わせた判断に迷う場合は、転職エージェントのキャリア相談を通じて、他社水準との比較も含めて整理してもらうのも有効です。

Q. 導入を検討していますが、失敗しないためのポイントは？

A. 口コミを見る限り、カオナビ導入で成果が出ている企業と、いまいち活用しきれていない企業の差は、ツールの機能差というより「導入目的が現場に浸透しているか」「情報更新を運用として回せる体制があるか」に大きく左右されています。導入前に、誰が情報更新の運用責任者になるのか、評価・マネジメントのどちらを主目的とするのかを社内で明確にしたうえで契約すると、費用対効果を実感しやすくなるでしょう。

Q. 離職率が高いと聞きましたが、実際のところどう調べればいいですか？

A. カオナビは離職率の数値そのものを公式に発表していないため、外部から正確な数値を把握することはできません。OpenWorkなどのクチコミサイトでは在籍年数の短い投稿者が目立ちますが、これは成長期のSaaS企業に一定程度共通する傾向でもあり、この会社に固有の異常値だと断定するには材料が不足しています。数値そのものを追いかけるよりも、選考中に「配属予定チームの直近1年の異動・退職状況」を人事担当者に具体的に質問し、答え方や情報開示の姿勢そのものを判断材料にする方が実践的です。曖昧な回答しか得られない場合は、それ自体が一つのシグナルになります。

まとめ

本記事ではカオナビが「最悪」と言われる理由を、実際の社員クチコミ・企業レビューサイト・適時開示情報などをもとに多角的に検証しました。社内の労働環境については、フルリモートやフレックス制度は好意的な評価が多く、確認できるパワハラの具体的事案や公式な離職率データは見当たりませんでした。一方で、働きがいの評価には部署・マネージャーによるばらつきがあり、非公開化後の組織文化は過渡期にあるという声も見られます。また、2025年の上場廃止はカーライル・グループによる友好的なTOBを通じた非公開化であり、業績不振による撤退ではありません。導入企業からの不満についても、製品の欠陥というより運用体制や目的浸透の不足に起因するケースが中心でした。

カオナビへの転職を検討する場合は、口コミサイトの情報を鵜呑みにせず、配属予定部署の状況や評価制度、給与テーブルなどを面接で具体的に質問することが重要です。求人票や口コミだけでは見えてこない部分も多いため、転職エージェントによるキャリア相談や、客観的な視点からのキャリア診断を活用しながら、ご自身のキャリアプランに本当に合っているかを整理することをおすすめします。導入企業側も、自社の導入目的と運用体制が本当に噛み合っているかを、契約前にあらためて確認することが望ましいでしょう。

「最悪」という言葉だけを見て選択肢から外してしまうのは、機会損失につながる可能性があります。逆に、実態を確認しないまま良いイメージだけで飛び込むのもリスクです。大切なのは、断片的な評判ではなく、一次情報に近いデータと、自分自身の状況を照らし合わせて判断することです。